archaický poplatek proti Bowe Bergdahlovi

author
3 minutes, 13 seconds Read

25. března byl seržant americké armády Bowe Bergdahl zasažen dvojicí obvinění týkajících se jeho zajetí a uvěznění Talibanem: dezerce, stejně jako špatné chování před nepřítelem, z nichž druhý je mnohem hroznější. A, jako Associated Press podrobně pondělí, špatné chování před nepřítelem je docela archaický náboj, převážně které byly použity během a bezprostředně po druhé Světové Válce, a vidět jen střídmě v posledních několika desetiletích. Takže, co vlastně znamená „špatné chování před nepřítelem“ v Bergdahlově případě a jaké by to mohlo mít důsledky pro Bergdahla?

existují velké rozdíly mezi špatným chováním a prostou dezercí, což je mnohem častější obvinění. Kvalifikace pro špatné chování jsou stanoveny v jednotném kodexu vojenské spravedlnosti, i když existují různé možnosti — Existuje devět různých doložek definujících “ špatné chování před nepřítelem.“Bude na vojenských prokurátorech, aby stanovili, který z těchto popisů odpovídá Bergdahlovu zmizení, zajetí a uvěznění.

podle UCMJ článek 99 o špatném chování před nepřítelem, fráze se vztahuje na příslušníky ozbrojených sil, kteří jsou vinni z následujících:

(1) uteče;

(2) ostudně opouští, vzdává se nebo vydává jakýkoli příkaz, jednotku, místo nebo vojenský majetek, který je jeho povinností bránit;

(3) prostřednictvím neposlušnosti, zanedbání, nebo úmyslné pochybení ohrožuje bezpečnost jakéhokoli takového příkazu, jednotka, místo, nebo vojenský majetek;

(4) odhodí zbraně nebo munici;

(5) je vinen zbabělým chováním;

(6) opouští své místo povinnosti drancovat nebo drancovat;

(7) způsobuje falešné poplachy v jakémkoli velení, jednotce nebo místě pod kontrolou ozbrojených sil;

(8) úmyslně nedělá vše pro to, aby se setkal, zapojil, zajal nebo zničil jakékoli nepřátelské jednotky, bojovníky, plavidla, letadla nebo jakoukoli jinou věc, kterou je jeho povinností setkat se, zapojit se, zajmout nebo zničit; nebo

(9) neposkytuje veškerou praktickou pomoc a pomoc všem vojákům, bojovníkům, plavidlům nebo letadlům ozbrojených sil Spojených států nebo jejich spojenců, když se účastní bitvy.

Scott Olson / Getty Images News / Getty Images

i když zatím není možné vědět, jak se k obvinění postaví státní zástupci, veřejně známá fakta Bergdahlova případu by čísla dvě a tři vypadala jako odlišné možnosti. Bergdahl údajně úmyslně opustil svou základnu ve východním Afghánistánu uprostřed noci, poté (v určitém okamžiku) padl do nepřátelských rukou.

bývalí členové Bergdahlovy jednotky navíc veřejně tvrdili, že v důsledku toho došlo ke ztrátě životů. Pokud by to byla pravda, mohlo by to rozumně spadat pod třetí ustanovení uvedené výše — ačkoli, jak poznamenává AP, Pentagon veřejně prohlásil, že neexistují žádné důkazy o úmrtí způsobených jeho zmizením.

v každém případě je rozdíl mezi nižším poplatkem za dezerci a špatným chováním velký. Právě ta by mohla Bergdahlovi vynést doživotí. Ve skutečnosti, i když se obecně očekává, že doživotní trest bude nejtvrdším možným trestem, odsouzení vojenského soudu za špatné chování, než nepřítel skutečně může nést maximální trest smrti. Podle konce článku UCMJ 99, osoba odsouzená za špatné chování může být “ potrestána smrtí nebo jiným trestem, jaký může nařídit vojenský soud.“

Similar Posts

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.