Critical Corner – “ co Meme?“: Fair Use Analysis

author
7 minutes, 30 seconds Read

na mé první noci domů na jarní prázdniny jsem byl visí ven se svými sourozenci a jeden z nich vynesl hru jsem nehrál předtím volal, “ co si Meme?“Snažím se spojit hratelnost populární společenské hry „Card‘ s Against Humanity „s internetovým pocitem memů,“ co Meme?“je hra vytvořená Elliot Tebele, známější pod jeho Instagram handle @FuckJerry. Hra je velmi jednoduchá. Existují dva druhy karet: obrázkové karty, které obsahují obrázky spojené s populárním memem, a titulky, které obsahují skutečné titulky, které Tebele zveřejnil na svém slavném účtu Instagram. Pro každé kolo, jeden z hráčů slouží jako soudce a vybere obrázkovou kartu. Zbytek hráčů pak předloží kteroukoli z titulkových karet ve svých rukou, o které si myslí, že soudce najde nejzábavnější ve vztahu k obrázku.

měl jsem skvělý čas hrát hru, ale na mé cestě domů mě zasáhlo prokletí, že jsem student práv, a začal jsem přemýšlet o důsledcích autorských práv hry. Nemohl jsem si pomoct, ale přemýšlel jsem o tom, že autorská práva ke každému z obrázků použitých na kartách ve hrách pravděpodobně vlastní někdo jiný než Tebele. Když jsem se vrátil domů, snažil jsem se zjistit, zda existují nějaké informace o tom, zda Tebele licencoval obrázky pro hru, ale jak jsem očekával, nemohl jsem najít žádné informace této povahy. Jediné odkazy na autorská práva na webových stránkách hry jsou autorská práva získaná tvůrci hry pro text, grafiku a fotografie v krabici hry a na webových stránkách. Není tak překvapivé, že tyto informace nejsou k dispozici, protože memy jsou často používány bez povolení nebo dokonce přidělení vlastníkovi autorských práv k obrázku. Tebele a kolega Instagram magnát Josh Ostrovsky, lépe známý na Instagram jako @TheFatJewish, oba se proslavili zveřejněním memů s vtipnými titulky, ale také oba dostali odpor, když vyšlo najevo, že původci obsahu, který používali, nebyl udělen kredit. Hra se stala poměrně populární poté, co původně zvýšila téměř $ 230,000 na Kickstarteru z více než 5,750 podporovatelů a je nyní k dispozici na svých vlastních webových stránkách kromě tří rozšiřujících balíčků.

protože jsem nemohl najít žádné informace týkající se licencování obrázků použitých ve hře, přimělo mě to přemýšlet: je možné, že taková úspěšná hra zjevně porušuje autorská práva, nebo snad hra „spravedlivě využívá“ obrázků, takže jejich použití nepředstavuje porušení? Zbytek tohoto příspěvku bude věnován provádění základní analýzy spravedlivého použití Použití obrázků v části “ Co Meme?“ve snaze předpovědět, jak by soud řešil případný spor o porušení autorských práv ve vztahu ke hře.

k provedení analýzy spravedlivého použití používají soudy čtyřfaktorový test, ve kterém analyzují, 1) Účel a charakter použití, 2) povahu díla chráněného autorskými právy, 3) množství a podstatnost použité části a 4) vliv použití na trh původního díla. Žádný jediný faktor není rozhodující pro to, zda je dílo spravedlivé, ale soudy mohou určitým faktorům udělit větší či menší váhu v závislosti na skutečnostech konkrétního případu.

  1. účel a charakter užití

v Campbell v. Nejvyšší soud představil myšlenku transformativního použití, která se od té doby stala nejdůležitějším prvkem jakékoli analýzy spravedlivého použití. Soud uvedl, že analýza prvního faktoru by se měla točit kolem toho, zda použití dostatečně transformovalo dílo chráněné autorskými právy tím, že mu dalo „nový výraz“, význam, nebo zpráva.“Při použití této analýzy memů obecně je možné, že přidání vtipného titulku dostatečně změnilo význam nebo poselství obrázku, aby představovalo spravedlivé použití. Tato linie uvažování může být ve vztahu ke hře ještě rozšířena, protože obrázky byly transformovány z uměleckého účelu na roli ve hře. Dalo by se analogicky k případu, Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley, ve kterém druhý okruh zjistil, že použití sedmi plakátů v knize Grateful Dead konferenční stolek představovalo spravedlivé použití, protože účel použití byl přeměněn z umělecké povahy na použití pro zobrazení historické události. Použití obrázků ve formátu hry tak lze považovat za dostatečně transformující jejich účel, aby uspokojil první faktor analýzy spravedlivého použití.

  1. povaha díla chráněného autorskými právy

tento faktor váží proti zjištění spravedlivého použití v tomto případě, protože díla chráněná autorskými právy jsou obrazy umělecké povahy, což je jádro toho, co má copyright chránit, spíše než skutková nebo historická díla, která obecně dostávají menší ochranu.

  1. množství a podstatnost použité části

na její tváři by tento faktor také vážil proti spravedlivému použití, protože ve hře se používá celý obraz chráněný autorskými právy. Soudy však povolily použití díla chráněného autorskými právy v plném rozsahu, pokud je to nezbytné k dosažení transformačního účelu. V Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, a.s., devátý obvod zjistil, že používání všech obrázků chráněných autorskými právy společností Google bylo spravedlivé, protože miniatury byly používány k usnadnění databáze vyhledávání obrázků, transformační účel, a tento účel vyžadoval použití celého obrázku. V tomto případě potenciální transformační použití pomocí obrázků pro hru vyžaduje, aby byl použit celý obraz, a proto je tomuto faktoru dána menší váha.

  1. účinek na trh

poslední faktor, účinek use na trh, je také jedním z nejobtížnějších analýz. Poškození trhu s původním dílem obecně nestačí k tomu, aby zvážilo spravedlivé použití, ale spíše, soudy se obávají, zda by použití „uzurpovalo“ trh s dílem chráněným autorskými právy nebo alternativně, derivátový trh, který by tvůrce “ obecně vyvíjel nebo licencoval ostatní k rozvoji.“Proto by soud v tomto případě musel analyzovat, zda použití obrázků v této hře uzurpovalo potenciální trh od původních tvůrců obrázků. Domnívám se, že právě zde by ležela podstata sporu. Ačkoli tyto obrázky jsou po celém internetu, a proto se tato hra poškozuje jejich trh, zdá se minimální, existuje argument, že původním tvůrcům by mělo být umožněno mít právo licencovat používání jejich obrázků pro použití v produktech, jako je “ co Meme?“

po pohledu na každý faktor se zdá být věrohodným argumentem, že i když obrázky použité ve hře nebyly licencovány, že transformační povaha hry by představovala spravedlivé použití. Je však také možné, že pouhé použití těchto obrázků ve hře by nebylo natolik transformativní, aby soud považoval za spravedlivé použití, nebo že použití způsobí příliš velkou škodu trhu,a proto by použití bylo porušením.

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 USA 569, 579 (1994).

Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd., 448 F. 3d 605 (2d Cir. 2006).

David G. Savage, „Nejvyšší soud se možná chystá legalizovat sportovní sázení ve státech, které to chtějí“ Los Angeles Times (Decemer 4, 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, “ porušují memy autorské právo.“?“ABA Journal (září 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff ,“ tento uživatel Instagram se stává virálním, aniž by pořizoval žádné vlastní obrázky, “ Business Insider (říjen 6, 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, a.s., 508 F. 3d 1146 (9. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/stránky / Podmínky

Similar Posts

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.