vanhanaikainen syyte Bowe Bergdahlia vastaan

author
2 minutes, 28 seconds Read

25. Maaliskuuta Yhdysvaltain armeijan kersantti Bowe Bergdahl sai kaksi syytettä liittyen Talebanin vangitsemiseen ja vangitsemiseen: karkuruus sekä huono käytös vihollisen edessä, joista jälkimmäinen on paljon vakavampi. Ja kuten Associated Press maanantaina kertoi, huono käytös vihollisen edessä on melko arkaainen syytös, jota on käytetty pääasiassa toisen maailmansodan aikana ja heti sen jälkeen ja jota on nähty vain niukasti viime vuosikymmeninä. Mitä ”huono käytös vihollisen edessä” Bergdahlin tapauksessa oikeastaan tarkoittaa, ja mitä siitä voisi seurata Bergdahlille?

huonon käytöksen ja yksinkertaisen karkuruuden välillä on suuria eroja, mikä on paljon yleisempi syytös. Kelpoisuusehdot huonosti käyttäytyvälle syytteelle on kirjattu Sotilasoikeuden yhtenäiseen lakiin, vaikka mahdollisuuksia on erilaisia — siinä on yhdeksän eri pykälää, jotka määrittelevät ”huonosti käyttäytyvän vihollisen edessä.”Sotilassyyttäjien tehtäväksi jää määritellä, mitkä näistä kuvauksista sopivat Bergdahlin katoamiseen, kiinniottoon ja vangitsemiseen.

UCMJ: n pykälän 99 mukaan huonosta käytöksestä vihollisen edessä lause koskee asevoimien jäseniä, jotka ovat syyllistyneet seuraaviin:

(1) pakenee;

(2) häpeällisesti hylkää, luovuttaa tai luovuttaa minkä tahansa komennon, yksikön, paikan tai sotilasomaisuuden, jota hänen velvollisuutensa on puolustaa;

(3) kautta tottelemattomuus, laiminlyönti, tai tahallinen rikkomus vaarantaa turvallisuuden tahansa tällaisen komento, yksikkö, paikka, tai sotilaallisen omaisuuden;

(4) heittää pois kädet tai ammukset;

(5) syyllistyy raukkamaiseen käytökseen;

(6) luopuu velvollisuudestaan ryöstää tai ryöstää;

(7) aiheuttaa vääriä hälytyksiä missä tahansa asevoimien komennossa, yksikössä tai valvonnassa olevassa paikassa;

(8) tahallaan jättää tekemättä kaikkensa kohdatakseen, hyökätäkseen, vangitakseen tai tuhotakseen vihollisjoukkoja, taistelijoita, aluksia, ilma-aluksia tai mitään muuta sellaista, jonka kohtaaminen, yhteenotto, vangitseminen tai tuhoaminen on hänen velvollisuutensa; tai

(9) ei tarjoa kaikkea käytännössä mahdollista apua ja apua Yhdysvalloille tai sen liittolaisille kuuluvien asevoimien joukoille, taistelijoille, aluksille tai ilma-aluksille, kun ne osallistuvat taisteluun.

Scott Olson/Getty Images News/Getty Images

vaikka on mahdotonta tietää vielä, miten syyttäjät lähestyvät syytettä, julkisesti tiedossa olevat Bergdahlin tapauksen faktat saavat numerot kaksi ja kolme näyttämään erillisiltä mahdollisuuksilta. Bergdahlin väitetään lähteneen tahallaan tukikohdastaan Itä-Afganistanissa keskellä yötä, minkä jälkeen (jossain vaiheessa) hän joutui vihollisen käsiin.

lisäksi Bergdahlin yksikön entiset jäsenet ovat julkisesti väittäneet, että sen seurauksena on menetetty ihmishenkiä. Jos tämä olisi totta, se voisi kohtuudella kuulua edellä lueteltuun kolmanteen säännökseen — vaikka, kuten AP toteaa, Pentagon on sanonut julkisesti, ettei ole todisteita hänen katoamisestaan johtuvista kuolemista.

joka tapauksessa ero lievemmän karkaamissyytteen ja huonosti käyttäytyvän syytteen välillä on suuri. Jälkimmäinen voi tuoda Bergdahlille elinkautisen vankeustuomion. Itse asiassa, vaikka yleisesti odotetaan, että elinkautinen on ankarin mahdollinen rangaistus, sotaoikeuden tuomio huonosta käytöksestä ennen vihollista voi olla maksimaalinen kuolemantuomio. UCMJ: n pykälän 99 lopun mukaan huonosta käytöksestä tuomittua voidaan ”rangaista kuolemalla tai sellaisella muulla rangaistuksella, jonka sotaoikeus voi määrätä.”

Similar Posts

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.