Coin Critique – « Qu’Est-Ce Que Vous Mème? »: Une analyse de l’utilisation équitable

author
7 minutes, 30 seconds Read

Lors de ma première nuit à la maison pour les vacances de printemps, je traînais avec mes frères et sœurs et l’un d’eux a sorti un jeu auquel je n’avais pas joué auparavant appelé « Qu’est-ce que tu Mèmes? »Cherchant à combiner le gameplay du jeu de société populaire « Card’s Against Humanity » avec la sensation Internet des mèmes, « Qu’est-ce que vous Mème? » est un jeu créé par Elliot Tebele, mieux connu sous son pseudo Instagram @FuckJerry. Le jeu est très simple. Il existe deux types de cartes: les cartes-images, qui incluent des images associées à un mème populaire, et les cartes de légende, qui incluent des légendes réelles que Tebele a publiées sur son célèbre compte Instagram. Pour chaque tour, l’un des joueurs sert de juge et choisit une carte photo. Les autres joueurs soumettent ensuite celle des cartes de légende entre leurs mains qu’ils pensent que le juge trouvera la plus drôle par rapport à l’image.

J’ai passé un bon moment à jouer au jeu, mais en rentrant chez moi, la malédiction d’être étudiant en droit m’a frappé et j’ai commencé à réfléchir aux ramifications du droit d’auteur du jeu. Je ne pouvais pas m’empêcher de penser à ce fait que les droits d’auteur de chacune des images utilisées sur les cartes des jeux appartiennent probablement à quelqu’un d’autre que Tebele. Quand je suis rentré à la maison, j’ai essayé de voir s’il y avait des informations sur le fait que le Tebele avait autorisé les images pour le jeu, mais comme je m’y attendais, je n’ai trouvé aucune information de cette nature. Les seules références aux droits d’auteur sur le site Web du jeu sont les droits d’auteur obtenus par les créateurs du jeu pour le texte, les graphiques et les photos sur la boîte du jeu et sur le site Web. Il n’est pas si surprenant que ces informations ne soient pas disponibles car les mèmes sont souvent utilisés sans autorisation ou même sans attribution au propriétaire du droit d’auteur sur l’image. Instagram Tebele et son compatriote Josh Ostrovsky, mieux connu sur Instagram sous le nom de @TheFatJewish, sont tous deux devenus célèbres en publiant des mèmes avec des légendes humoristiques, mais ont également reçu des réactions négatives lorsqu’il est devenu clair que le crédit n’était pas accordé à l’auteur du contenu qu’ils utilisaient. Le jeu est devenu assez populaire après avoir collecté à l’origine près de 230 000 $ sur Kickstarter auprès de plus de 5 750 contributeurs, et est maintenant disponible sur son propre site Web en plus de trois packs d’extension.

Parce que je n’ai trouvé aucune information concernant la licence des images utilisées dans le jeu, cela m’a fait réfléchir: Est-il possible qu’un jeu aussi réussi viole clairement le droit d’auteur, ou peut-être que le jeu fait-il un « usage équitable » des images, de sorte que leur utilisation ne constitue pas une contrefaçon? Le reste de cet article sera consacré à la conduite d’une analyse rudimentaire de l’utilisation équitable de l’utilisation des images dans « Qu’est-ce que vous Mème? »dans le but de prédire comment un tribunal traitera une éventuelle plainte pour violation du droit d’auteur en relation avec le jeu.

Pour effectuer une analyse de l’utilisation équitable, les tribunaux utilisent un test à quatre facteurs dans lequel ils analysent, 1) le but et le caractère de l’utilisation, 2) la nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur, 3) la quantité et la substance de la partie utilisée, et 4) l’effet de l’utilisation sur le marché de l’œuvre originale. Aucun facteur unique ne détermine si une œuvre est un usage équitable, mais les tribunaux sont libres d’accorder plus ou moins de poids à certains facteurs en fonction des faits de l’affaire spécifique.

  1. Le but et le caractère de l’utilisation

Dans Campbell v. Acuff Rose, la Cour suprême a introduit l’idée de l’utilisation transformatrice, qui est depuis devenue l’élément le plus important de toute analyse de l’utilisation équitable. La Cour a déclaré que l’analyse du premier facteur devrait porter sur la question de savoir si l’utilisation a suffisamment transformé l’œuvre protégée par le droit d’auteur en lui donnant une « nouvelle expression, signification ou message. »En appliquant ces mèmes d’analyse en général, il est possible que l’ajout d’une légende humoristique ait suffisamment modifié le sens ou le message d’une image pour constituer une utilisation équitable. Cette ligne de raisonnement peut être encore plus étendue par rapport au jeu car les images ont été transformées d’un but artistique à un rôle dans le jeu. On pourrait faire une analogie avec l’affaire Bill Graham Archives c. Dorling Kindersley, dans laquelle le Deuxième Circuit a conclu que l’utilisation de sept affiches dans un livre de table basse Grateful Dead constituait un usage équitable, car le but de l’utilisation était passé d’un caractère artistique à la représentation d’un événement historique. Ainsi, l’utilisation des images dans le format du jeu pourrait être considérée comme transformant suffisamment leur objectif pour satisfaire le premier facteur d’une analyse de l’utilisation équitable.

  1. La nature de l’Œuvre protégée par le droit d’auteur

Ce facteur pèse contre une conclusion d’utilisation équitable dans ce cas, car les œuvres protégées par le droit d’auteur sont des images de nature artistique, qui sont au cœur de ce que le droit d’auteur est censé protéger, plutôt que des œuvres factuelles ou historiques, qui reçoivent généralement moins de protection.

  1. La Quantité et la Substantialité de la Partie utilisée

À première vue, ce facteur pèserait également contre une utilisation équitable car l’intégralité des images protégées par le droit d’auteur est utilisée dans le jeu. Mais, les tribunaux ont autorisé l’utilisation d’une œuvre protégée dans son intégralité si cela est nécessaire pour atteindre l’objectif de transformation. En parfait 10, Inc. v. Amazon.com , Inc., le Neuvième Circuit a conclu que l’utilisation par Google de l’intégralité des images protégées par le droit d’auteur était une utilisation équitable car les vignettes étaient utilisées pour faciliter une base de données de recherche d’images, un but transformateur, et cet objectif nécessitait l’utilisation de l’image entière. Dans ce cas, l’utilisation transformatrice potentielle, en utilisant les images pour un jeu, nécessite que l’image entière soit utilisée, et donc ce facteur est donné moins de poids.

  1. Effet sur le marché

Le dernier facteur, l’effet de l’utilisation sur le marché, est également l’un des plus difficiles à analyser. Les dommages causés au marché de l’œuvre originale ne suffisent généralement pas à peser sur l’utilisation équitable, mais les tribunaux se demandent plutôt si l’utilisation « usurperait » le marché de l’œuvre protégée par le droit d’auteur ou, alternativement, un marché dérivé que le créateur « développerait en général ou autoriserait d’autres à développer. »Par conséquent, un tribunal dans cette affaire devrait analyser si l’utilisation des images dans ce jeu a usurpé un marché potentiel des créateurs originaux des images. Je pense que c’est là que se situerait le nœud du différend. Bien que ces images en question soient partout sur Internet et que les dommages de ce jeu à leur marché semblent donc minimes, il y a l’argument selon lequel les créateurs originaux devraient être autorisés à avoir le droit de licencier l’utilisation de leurs images pour une utilisation dans des produits comme « Qu’EST-ce que vous Mème? »

Après avoir examiné chaque facteur, il semble plausible que même si les images utilisées dans le jeu n’étaient pas sous licence, la nature transformatrice du jeu constituerait une utilisation équitable. Cependant, il est également possible que le simple fait d’utiliser ces images dans un jeu ne soit pas suffisamment transformateur pour qu’un tribunal le considère comme un usage équitable ou que l’utilisation inflige un préjudice trop important au marché, et donc l’utilisation serait une contrefaçon.

Campbell c. Acuff – Rose Music, Inc., 510 États-Unis 569, 579 (1994).

Bill Graham Archives c. Dorling Kindersley Ltd., 448 F.3d 605 (2d Cir. 2006).

David G. Savage, « La Cour suprême est peut-être sur le point de légaliser les paris sportifs dans les États qui le souhaitent » Los Angeles Times (Decemer 4, 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, « Les mèmes violent-ils la loi sur le droit d’auteur? » Journal de l’ABA (Septembre 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff, « Cet Utilisateur d’Instagram devient Viral Sans Prendre Aucune de Ses Propres Photos », Business Insider (Octobre 6, 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Parfait 10, Inc. v. Amazon.com , Inc., 508 F.3d 1146 (9e Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/ pages / termes

Similar Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.