COVID-19 a annulé la saison de la LCF, mais n’était pas censé arrêter le bonus de Mike Reilly; il a maintenant déposé un grief

author
4 minutes, 23 seconds Read

La pandémie de coronavirus COVID-19 a eu de nombreux impacts sur les sports nord-américains, mais la plupart des ligues ont fini par déplacer leurs saisons plutôt que de les annuler entièrement. La Ligue canadienne de football a cependant fait le chemin inverse, explorant des options pour une saison reprogrammée basée sur un ou plusieurs centres au début, mais a finalement renoncé et annulé la saison 2020 en août. Et cela a maintenant conduit à un problème de contrat inhabituel avec le quart-arrière des Lions de la Colombie-Britannique Mike Reilly, qui aurait déposé un grief sur une garantie de 250 000 he qu’il n’a pas reçue et qui n’était supposément liée à rien, et aurait donc dû entrer indépendamment de la saison 2020.

Cela faisait partie de l’entente de quatre ans de 2,9 millions de dollars que Reilly (vu ci-dessus lors d’un match contre les Alouettes de Montréal en 2019) a signée avec la Colombie-Britannique. en tant qu’agent libre en février 2019, après six saisons avec les Eskimos d’Edmonton (une période qui comprenait une Coupe Grey et une Coupe Grey par excellence en 2015 et un titre de joueur par excellence de la LCF en 2017). Mais cette partie de l’accord aurait été faite par le GM des Lions Ed Hervey (qui a soudainement quitté l’équipe à la mi-octobre, citant des raisons personnelles) à l’insu du président de l’équipe Rick LeLacheur ou du propriétaire David Braley (décédé fin octobre). Voici plus à ce sujet de Farhan Lalji de TSN:

Bien qu’on ait souvent vu un peu d’argent « entièrement garanti » dans la NFL, il est un peu plus inhabituel de voir cela dans la LCF. Et dans les cas où il a été inclus, cela a souvent été une incitation supplémentaire pour les meilleurs quarts étoiles. (Et même alors, cela n’a pas toujours fonctionné; Doug Flutie, par exemple, s’est vu promettre beaucoup plus que ce qu’il avait obtenu dans le cadre d’un contrat de services personnels avec le propriétaire des Stampeders de Calgary de l’époque, Larry Ryckman, en 1994, qui n’a finalement pas été payé grâce à la faillite de Ryckman.) Et il n’a pas été beaucoup question d’argent entièrement garanti dans les plus récents contrats de la LCF, ce qui ferait de Reilly une anomalie, et il est compréhensible que cela (si négocié sans l’approbation du propriétaire de l’équipe ou du président) ait pu mener au départ de Hervey (selon le rapport de Lalji).

Et il est certainement compréhensible que Reilly dépose un grief à ce sujet. Alors que la plupart des joueurs de la LCF n’ont pas obtenu grand-chose du tout cette année grâce à l’annulation de la saison, le contrat de Reilly semble dire qu’il aurait dû recevoir ce 250 000 $ quel que soit le statut de la saison. Et c’est pourquoi cette forme particulière de garantie est si importante par rapport, disons, à un bonus d’alignement (ce qui nécessiterait qu’il y ait un alignement et une saison). Et il est certainement logique pour lui d’essayer d’obtenir cet argent, et les discussions sur un règlement pourraient signifier qu’il en obtient une partie (mais probablement pas la totalité) sans trop de tracas. Et certains joueurs actuels et anciens de la LCF (dont Nik Lewis à l’émission Rod Pedersen mardi) se sont prononcés en faveur du fait que Reilly obtienne autant qu’il le peut ici.

Oui, même un règlement ici placerait Reilly dans une meilleure situation que beaucoup de joueurs actuels de la LCF qui ont dû se tourner vers d’autres sources de revenus sans saison dans la LCF. Mais ce n’est pas la faute de Reilly. L’équipe (ou, du moins, le DG) a accepté cette entente dans le cadre de l’arrivée de Reilly (longtemps l’un des meilleurs quarts de la LCF) d’Edmonton en tant qu’agent libre en février 2019. Et il y a au moins un argument selon lequel ils devraient être à la hauteur même s’ils ne remplissent pas leurs contrats d’autres joueurs, car ces contrats dépendaient plus spécifiquement d’une saison.

Ce qui est vraiment fascinant à ce sujet, cependant, c’est à quel point les circonstances sans précédent de 2020 ont fait une différence. Dans n’importe quelle année autre qu’une saison annulée par une pandémie, il n’y aurait pas eu de différence pratique entre un bonus d’alignement de camp et un bonus entièrement garanti. (Oui, il y a toujours des équipes qui coupent des joueurs pour éviter une prime d’alignement au camp, et c’est pourquoi les agents poussent pour des garanties comme celle-ci, mais Reilly est toujours l’un des quarts d’élite de la LCF; s’il y avait eu une saison, il n’était probablement pas coupé au camp.) Mais en 2020, il y avait un monde de différence entre ces deux scénarios de contrat, et cela semble avoir conduit à un départ de GM. C’est un peu l’inverse de l’assurance contre la pandémie de Wimbledon;, qui a très bien fonctionné dans les circonstances imprévues de cette année. Ce contrat a fait le contraire (du moins pour les Lions; pas pour Reilly).

Similar Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.