L’accusation Archaïque Contre Bowe Bergdahl

author
3 minutes, 7 seconds Read

Le 25 mars, le sergent de l’Armée américaine Bowe Bergdahl a été accusé de deux chefs d’accusation relatifs à sa capture et à son emprisonnement par les talibans: désertion, ainsi que mauvaise conduite devant l’ennemi, ce dernier étant beaucoup plus grave. Et, comme l’a détaillé l’Associated Press lundi, la mauvaise conduite devant l’ennemi est une charge assez archaïque, ayant principalement été utilisée pendant et immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, et n’ayant été vue que parcimonieusement au cours des dernières décennies. Alors, que signifie réellement « mauvaise conduite devant l’ennemi » dans le cas de Bergdahl, et quelles pourraient en être les conséquences pour Bergdahl?

Il existe de grandes différences entre la mauvaise conduite et la simple désertion, qui est une accusation beaucoup plus courante. Les qualifications pour une accusation de mauvaise conduite sont énoncées dans le Code uniforme de justice militaire, bien qu’il existe différentes possibilités — il existe neuf clauses différentes définissant « une mauvaise conduite devant l’ennemi. »Ce sera aux procureurs militaires de déterminer laquelle de ces descriptions correspond à la disparition, à la capture et à l’emprisonnement de Bergdahl.

Selon l’article 99 de l’UCMJ sur la mauvaise conduite devant l’ennemi, l’expression s’applique aux membres des forces armées qui sont coupables des faits suivants:

(1) s’enfuit;

(2) abandonne, se rend ou livre honteusement tout commandement, unité, lieu ou bien militaire qu’il est de son devoir de défendre;

(3) la désobéissance, la négligence ou l’inconduite intentionnelle mettent en danger la sécurité de tels commandements, unités, lieux ou biens militaires;

(4) jette ses armes ou ses munitions;

(5) est coupable de conduite lâche;

(6) quitte son lieu de devoir pour piller ou piller;

(7) provoque de fausses alarmes dans n’importe quel commandement, unité ou lieu sous le contrôle des forces armées;

(8) omet volontairement de faire tout son possible pour rencontrer, engager, capturer ou détruire des troupes ennemies, des combattants, des navires, des aéronefs ou toute autre chose, qu’il est de son devoir de rencontrer, d’engager, de capturer ou de détruire; ou

(9) n’offre pas tous les secours et l’assistance possibles aux troupes, combattants, navires ou aéronefs des forces armées appartenant aux États-Unis ou à leurs alliés lorsqu’ils sont engagés dans la bataille.

Accueil / Getty Images News / Getty Images

Bien qu’il soit impossible de savoir pour l’instant comment les procureurs aborderont l’accusation, les faits connus du public de l’affaire Bergdahl feraient en sorte que les numéros deux et trois semblent être des possibilités distinctes. Bergdahl aurait délibérément quitté sa base dans l’est de l’Afghanistan au milieu de la nuit, après quoi (à un moment donné) il est tombé entre les mains de l’ennemi.

En outre, d’anciens membres de l’unité de Bergdahl ont publiquement affirmé que des vies avaient été perdues en conséquence. Si cela était vrai, cela pourrait raisonnablement relever de la troisième disposition énumérée ci—dessus – bien que, comme le note l’AP, le Pentagone ait déclaré publiquement qu’il n’y avait aucune preuve de décès résultant de sa disparition.

Quoi qu’il en soit, la différence entre l’accusation de moindre désertion et l’accusation de mauvaise conduite est importante. C’est ce dernier qui pourrait condamner Bergdahl à la prison à vie. En fait, bien que l’on s’attende généralement à ce qu’une condamnation à perpétuité soit la peine la plus sévère possible, une condamnation par une cour martiale pour mauvaise conduite devant l’ennemi peut en fait entraîner une peine maximale de mort. Selon la fin de l’article 99 de l’UCMJ, une personne reconnue coupable de mauvaise conduite peut être  » punie de mort ou de toute autre peine qu’une cour martiale peut ordonner. »

Similar Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.