Kritisk Hjørne – » Hva Gjør Du Meme ?»: En Rettferdig Bruksanalyse

author
6 minutes, 6 seconds Read

På min første natt hjemme for spring break hang jeg ut med søskenene mine, og en av dem brakte ut et spill jeg ikke hadde spilt før kalt, » Hva Gjør Du meme ?»Søker å kombinere spillingen av det populære partyspillet «Card’ S Against Humanity», Med internett-følelsen av memes, «Hva Gjør Du Meme?»er et spill laget Av Elliot Tebele, bedre kjent av Hans Instagram handle @FuckJerry. Spillet er veldig enkelt. Det finnes to typer kort: bildekort, som inkluderer bilder knyttet til en populær meme, og bildetekst kort, som inkluderer faktiske bildetekster Som Tebele har lagt ut på sin berømte Instagram-konto. For hver runde, en av spillerne fungerer som dommer og velger et bildekort. Resten av spillerne deretter sende hvilken av bildeteksten kortene i sine hender som de tror dommeren vil finne det morsomste i forhold til bildet.

jeg hadde en flott tid å spille spillet, men på min kjøretur hjem forbannelsen av å være en jusstudent slo meg, og jeg begynte å tenke på opphavsrett konsekvenser av spillet. Jeg kunne ikke unngå å tenke på det faktum at opphavsretten til hver av bildene som brukes på kortene i spillene, sannsynligvis eies av noen andre enn Tebele. Da jeg kom hjem jeg prøvde å se om Det var noen informasjon om Hvorvidt Tebele hadde lisensiert bildene for spillet, men som jeg forventet, jeg kunne ikke finne noen informasjon av denne art. De eneste referansene til opphavsrett på nettstedet for spillet er opphavsrettigheter oppnådd av spillets skapere for tekst, grafikk og bilder på spillets boks og på nettstedet. Det er ikke så overraskende at denne informasjonen er utilgjengelig siden memes ofte brukes uten tillatelse fra eller til og med tilskrivelse til eieren av opphavsretten i bildet. Tebele, Og Andre Instagram mogul Josh Ostrovsky, bedre kjent på Instagram som @ TheFatJewish, begge ble kjent ved å legge ut memes med humoristiske bildetekster, men også begge fikk tilbakeslag da det ble klart at kreditt ikke ble gitt til opphavsmannen til innholdet de brukte. Spillet har blitt ganske populært etter opprinnelig å øke nesten $ 230,000 På Kickstarter fra over 5,750 backers, og er nå tilgjengelig på sin egen nettside i tillegg til tre utvidelsespakker.

Fordi jeg ikke kunne finne noen informasjon om lisensiering av bildene som brukes i spillet, fikk det meg til å tenke: Er det mulig at et slikt vellykket spill klart bryter opphavsretten, eller kanskje gjør spillet rettferdig bruk av bildene, slik at deres bruk ikke utgjør brudd? Resten av dette innlegget vil være dedikert til å gjennomføre en rudimentær fair use analyse av bruken av bildene i » Hva Gjør Du meme?»i et forsøk på å forutsi hvordan en domstol ville håndtere en potensiell brudd på opphavsretten i forhold til spillet.

for å gjennomføre en rettferdig bruksanalyse bruker domstolene en firefaktortest der de analyserer, 1) formålet med og karakteren av bruken, 2) arten av det opphavsrettsbeskyttede arbeidet, 3) mengden og substansen av den brukte delen og 4) effekten av bruken på markedet for det opprinnelige arbeidet. Ingen enkelt faktor er avgjørende for om et arbeid er rettferdig bruk, men domstolene står fritt til å gi visse faktorer mer eller mindre vekt avhengig av fakta i den konkrete saken.

  1. Formålet Og Karakteren Til Bruken

I Campbell v. Acuff Rose, Høyesterett introduserte ideen om transformativ bruk, som siden har blitt det viktigste elementet i enhver rettferdig bruksanalyse. Retten uttalte at analysen av den første faktoren bør dreie seg om hvorvidt bruken tilstrekkelig forvandlet opphavsrettsbeskyttet arbeid ved å gi det et » nytt uttrykk, mening, eller melding.»Ved å anvende denne analysen memes generelt, er det mulig at tillegget av en humoristisk bildetekst tilstrekkelig endret betydningen eller meldingen til et bilde for å utgjøre rettferdig bruk. Denne resonnementet kan utvides enda lenger i forhold til spillet, da bildene har blitt forvandlet fra å ha et kunstnerisk formål for å ha en rolle i spillet. Man kunne analogisere saken, Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley, Der Den Andre Kretsen fant at bruken av syv plakater i En Grateful Dead salongbordbok utgjorde rettferdig bruk som formålet med bruken ble forvandlet fra å være kunstnerisk i naturen til å bli brukt til skildring av en historisk begivenhet. Dermed kan bruken av bildene i spillets format ses som tilstrekkelig å transformere deres formål for å tilfredsstille den første faktoren av en rettferdig bruksanalyse.

  1. Arten Av Det Opphavsrettsbeskyttede Arbeidet

denne faktoren veier mot et funn av rimelig bruk i dette tilfellet da de opphavsrettsbeskyttede verkene er bilder som er kunstneriske i naturen, som er kjernen i hva opphavsretten er ment å beskytte, i stedet for faktiske eller historiske verk, som generelt får mindre beskyttelse.

  1. Mengden Og Substansialiteten Til Delen Som Brukes

På ansiktet, vil denne faktoren også veie mot rettferdig bruk da hele de opphavsrettsbeskyttede bildene brukes i spillet. Men, domstolene har tillatt bruk av et opphavsrettsbeskyttet arbeid i sin helhet hvis det er nødvendig for å oppnå transformative formål. I Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. Ninth Circuit fant At Googles bruk av hele opphavsrettsbeskyttede bilder var rettferdig bruk fordi miniatyrbildene ble brukt til å lette en bildesøkdatabase, et transformativt formål, og det formålet krevde bruk av hele bildet. I dette tilfellet krever den potensielle transformative bruken, ved hjelp av bildene for et spill, at hele bildet brukes, og derfor får denne faktoren mindre vekt.

  1. Effekt På Markedet

den siste faktoren, use-effekten på markedet, er også en av de vanskeligste å analysere. Skade på markedet for det opprinnelige arbeidet er generelt ikke nok til å veie mot rettferdig bruk, Men Heller, Domstolene er bekymret for om bruken ville «tilrane» markedet for opphavsrettsbeskyttet arbeid eller alternativt et derivatmarked som skaperen ville » generelt utvikle eller lisensiere andre til å utvikle.»Derfor må en domstol i dette tilfellet analysere om bruken av bildene i dette spillet har usurped et potensielt marked fra bildens opprinnelige skapere. Jeg tror at dette er hvor kjernen i tvisten ville ligge. Selv om disse bildene i spørsmålet er over Hele Internett, og dermed dette spillets skade på deres marked virker minimal, er det argumentet om at de opprinnelige skaperne bør få lov til å ha rett til å lisensiere bruken av sine bilder for bruk i produkter som » Hva GJØR Du meme?»

etter å ha sett over hver faktor, virker det plausibelt argument at selv om bildene som brukes i spillet ikke ble lisensiert, at spillets transformative natur ville utgjøre rettferdig bruk. Det er imidlertid også mulig at bare å bruke disse bildene i et spill ikke ville være transformative nok for en domstol å anse det rettferdig bruk eller at bruken påfører for stor skade på markedet, og derfor vil bruken være en krenkelse.

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 USA 569, 579 (1994).

Bill Graham Arkiver v. Dorling Kindersley Ltd., 448 F. 3d 605 (2d Cir. 2006).

David G. Savage, «Hoyesterett kan v re i ferd med a legalisere sportsspill i stater som vil ha Det» Los Angeles Times (Decemer 4, 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, » gjør memes bryter opphavsretten?»ABA Journal (September 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff,» Denne Instagram-Brukeren Går Viral Uten Å Ta Noen Av Sine Egne Bilder, » Business Insider (oktober 6, 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F. 3d 1146 (9.Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/sider / vilkår

Similar Posts

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.