Slack vs Microsoft Teams: Beklager, Slack, klagen din er en vits

author
6 minutes, 26 seconds Read

Da Jeg så nyhetsrapporter om At Slack hadde innlevert en konkurranseklage mot Microsoft i Eu, begynte jeg å ha flashbacks. De kraftige minner fra mer enn to tiår siden ble spesielt levende da jeg leste selskapets pressemelding som annonserte arkiveringen.

Slack ga ikke en kopi av hele brevet til EU, men jeg leste blogginnlegget som la ut klagen. Og så leste jeg det igjen, og min reaksjon begge ganger var «tuller du?»

Hvis Du var rundt For Usa v. Microsoft Corp., landemerket antitrust sak som nesten splittet selskapet i to tilbake på slutten av det 20.Århundre, du sannsynligvis følte det samme rush av minner.

bare se på disse påstandene:

Microsoft har ulovlig bundet Sitt Teams-produkt inn i sin markedsdominerende kontorproduktivitetspakke, tvunget til å installere det for millioner, blokkere fjerningen og skjule de sanne kostnadene for bedriftskunder.

Ulovlig binding var selvfølgelig en av kjerneklagene I Usa mot Microsoft. Det amerikanske Justisdepartementet og statsadvokaten som tok saken, hevdet At Microsoft ulovlig hadde bundet Sin Internet Explorer-nettleser til sitt dominerende Windows-produkt. (Det er verdt å merke seg at denne bindingen bare var en av flere konkurrerende atferd som ble påstått i drakten.)

og delen om å blokkere evnen til å fjerne Lag er også en tilbakeringing til en av de mest beryktede biter av vitnesbyrd i den rettssaken. Microsoft hevdet at fjerning Av Internet Explorer Fra Windows ville ødelegge operativsystemet. For å bevise det, leverte De en nettleserfri versjon Av Windows 95 som var » så ødelagt, den eneste funksjonen var en feilmelding.»Og Microsofts direktør Jim Allchin leverte cringeworthy vitnesbyrd som ikke hjalp Microsofts sak.

Mer om disse kostnadene om et minutt, men først la oss fokusere på denne doozy Fra Slack, som eksplisitt kaller ut 1990-tallet antitrust-handlingen:

Microsoft går tilbake til tidligere oppførsel. De skapte et svakt, copycat-produkt og bundet det til sitt dominerende Kontorprodukt, tvinge installere det og blokkere fjerningen, en karbonkopi av deres ulovlige oppførsel under nettleserkrigene . Slack ber Eu-Kommisjonen om å iverksette raske tiltak For Å sikre At Microsoft ikke kan fortsette å ulovlig utnytte sin makt fra ett marked til et annet ved å bunte eller binde produkter.

tanken om At Lag er et «copycat produkt» bevisst aping Slakk er, vel, interessant. Det høres sant ut på overflaten. Tross Alt ble Slack lansert i 2013, Og Microsoft annonserte Ikke Lag til 2016. Men det er en fangst. Lagene kom ikke til eksistens fra tynn luft. Det var snarere en erstatning For Skype For Business (annonsert i 2014), som var et nytt Navn På Lync (2010), som hadde lyktes Office Communicator, klienten For Office Communication Server-produktet som gikk helt tilbake til 2005.

det er en kontinuerlig linje med bedriftskommunikasjonsprodukter, alle I Office-familien, som tilbød taleanrop, tekstchat og direktemøter, med koblinger Til OneNote, Outlook og Andre Office-apper. Lagene tok de samme funksjonene og satte dem i et mer moderne, kryssplattformgrensesnitt. Det meldes også i funksjoner Fra SharePoint, OneDrive og Outlook og, avgjørende, flyttet alt fra lokale servere til skyen.

Gitt den 15-årige ubrutte historien, er Det ganske vanskelig å hevde At Microsoft tok et ikke-relatert produkt (Teams) og bundet Det Til Office 365. Og Som Dommer Thomas Penfield Jackson bemerket i sin dom tilbake i 2000, det » avgjørende kravet … for a finne teknologisk binde ansvar «er at produktene anses» separate produkter.»Teams er tydelig godt integrert med Resten Av Office 365, ikke boltet på Måten Internet Explorer var Til Windows 95.

denne saken blir ikke prøvd i Usas Føderale domstoler, selvfølgelig, og det presedens på å binde er sannsynligvis hvorfor.

Som for resten Av påkallingene Av Microsofts anti-konkurrerende oppførsel på 1990-tallet, vel, vi lever virkelig i forskjellige tider.

jeg er ikke advokat, og jeg vil derfor ikke forsøke å skrive en juridisk kort her. Men som noen som har studert dette emnet i flere tiår, kan jeg gjøre et solid argument at Slacks sammenligninger Med Microsofts oppførsel under nettleserkrigene flyr i møte med dagens fakta.

Microsoft har ikke monopol i 2020 som De gjorde I Windows på 1990-tallet. den ulovlige bindingsanklagen var uten tvil den svakeste delen av DOJ-saken, som fokuserte mer på hva dommeren kalte » eksklusive avtaler.»

I 1995, da Netscapes nettleser tok verden med storm, Hadde Microsoft et ubestridelig monopol på tilgang til Internett. Det var ingen mobile enheter, Og Apples Mac-virksomhet var anemisk (selskapet ville gjenoppta Steve Jobs i desember 1996).

Se også: Slack debuterer Slack Connect for forbedret samarbeid mellom bedrifter / Slack ruller ut nye verktøy, sertifiseringsprogram for administratorer / Nytt I Microsoft Teams: Teams-Skype interoperabilitet pluss pop-out chat windows / Hvem vil vinne den episke kampen om online møte hegemoni |

Som En del Av Det windows-monopolet gjorde Microsoft livet elendig For Netscape. De forbød Oem-Er å sette ikoner for tredjeparts programvare (Som Netscape Navigator) på Windows-skrivebordet, og de kuttet også avtaler med PC-produsenter, programvareleverandører, innholdsleverandører og Internettleverandører for Å gjøre Internet Explorer til standard nettleser og å låse Ut Netscape.

og likevel, som dommeren bemerket, at anti-konkurransedyktig oppførsel mislyktes:

Microsofts flere avtaler med distributører gjorde Ikke Slutt frata Netscape muligheten til å ha tilgang til ALLE PC-brukere over hele verden for å tilby en mulighet til å installere Navigator. Navigator kan lastes ned fra Internett. Den er tilgjengelig gjennom utallige detaljhandelskanaler. Det kan (og har blitt) sendt direkte til et ubegrenset antall husholdninger. Hvor nøyaktig Det klarte å gjøre det, er ikke vist av bevisene, Men Bare I 1998 var Netscape i stand Til å distribuere 160 millioner eksemplarer Av Navigator, noe Som bidro til en økning i den installerte basen fra 15 millioner i 1996 til 33 millioner i desember 1998.

et kvart århundre senere er Det vanskelig å argumentere For At Microsoft kan bruke sin 2020-markedsmakt til å skade Slack ved » oppførsel som frarøver kunder tilgang til verktøyene og løsningene de ønsker.»

For det første Har Microsoft sterk konkurranse i PC-markedet Fra Apple. Faktisk, hvis du går til de offisielle hjelpesidene for «the new Slack experience for desktop», er alle skjermbildene Fra Mac. Slack avslører ikke detaljert statistikk for sin kundebase, men jeg ville ikke bli overrasket over å høre at 50% av skrivebordstrafikken kommer fra Mac.

Og Så Er Det Slack på mobile enheter, Der Microsoft ikke har noen kontroll over plattformen.

Kjører Windows 10? Hvis Du vil Ha Slack, gå Til Microsoft Store, som jeg nettopp gjorde, og installer den offisielle Slack-appen. (Det er gratis .)

uninstall-teams-windows-10.jpg

hvis Du ikke liker Lag, kan du klikke på denne store Avinstalleringsknappen. Det fungerer.

Kort sagt, Slack har mange, mange måter å få produktet i hendene på kunder og prospekter. Langt mer Enn Netscape gjorde for 25 år siden. Det faktum At Teams er installert som en av Flere programmer sammen Med Microsoft 365, forhindrer ikke at kundene bruker Slack i stedet, noe mer enn Tilstedeværelsen Av Word forhindrer en Windows PC-eier fra Å bruke Google Docs.

til Slutt er anklagen Om At Microsoft bruker en slags ond magi for å installere Lag, og dermed «blokkerer fjerningen», latterlig. På Windows 10-Pcer er Det En Avinstalleringsknapp akkurat der du forventer å finne Den I Innstillinger. Jeg brukte bare den knappen for å fjerne appen fra En Windows 10 virtuell maskin. På En Mac kan Du dra Teams-pakken inn i papirkurven for å fjerne den, akkurat som du kan med andre apper.

Slack banker på DET FAKTUM AT EU har vært aggressiv med antitrustklager de siste årene. Men Det Faktum At Europeiske konkurransemyndigheter har styrt til fordel for andre troverdige antitrustkrav, betyr ikke at de vil godkjenne et latterlig krav, som er hva dette er. De Fleste Av Microsofts bedriftskunder som har begynt å bruke Lag for å aktivere strategier fra hjemmet under pandemien, gjør det ikke fordi de er tvunget til å gjøre det, men fordi det fungerer for dem.

Med Andre ord, Microsofts oppførsel er ikke anti-konkurransedyktig. Kanskje det bare er litt for konkurransedyktig.

Similar Posts

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.