archaiczna Szarża przeciwko Bowe’ owi Bergdahlowi

author
2 minutes, 47 seconds Read

25 Marca sierżant armii amerykańskiej Bowe Bergdahl został obarczony dwoma zarzutami dotyczącymi jego pojmania i uwięzienia przez talibów: dezercji, a także złego zachowania przed wrogiem, z których ostatni jest o wiele bardziej tragiczny. I, jak podaje Associated Press w poniedziałek, złe zachowanie przed wrogiem jest dość archaiczną szarżą, wykorzystywaną głównie podczas II Wojny Światowej i bezpośrednio po niej, a widzianą tylko oszczędnie w ciągu ostatnich kilku dekad. Co w przypadku Bergdahla oznacza „złe zachowanie przed wrogiem” i jakie mogą być konsekwencje dla Bergdahla?

istnieją duże różnice między złym zachowaniem a prostą dezercją, co jest o wiele bardziej powszechnym zarzutem. Kwalifikacje do szarży o złe zachowanie są określone w jednolitym Kodeksie Sprawiedliwości wojskowej, chociaż istnieją różne możliwości-istnieje dziewięć różnych klauzul określających „złe zachowanie przed wrogiem.”Do prokuratury wojskowej należy ustalenie, który z tych opisów pasuje do zaginięcia, pojmania i uwięzienia Bergdahla.

zgodnie z art. 99 UCMJ dotyczącym złego zachowania przed wrogiem, zwrot ten dotyczy członków sił zbrojnych, którzy są winni następujących:

(1) ucieka;

(2) haniebnie porzuca, poddaje lub dostarcza jakiekolwiek dowództwo, jednostkę, miejsce lub mienie Wojskowe, którego obowiązkiem jest bronić;

(3) przez nieposłuszeństwo, zaniedbanie lub umyślne wykroczenie zagraża bezpieczeństwu takiego dowództwa, jednostki, miejsca lub Mienia Wojskowego;

(4) wyrzuca broń lub amunicję;

(5) jest winny tchórzliwego zachowania;

(6) rezygnuje z obowiązku grabieży lub grabieży;

(7) powoduje fałszywe alarmy w dowolnym Dowództwie, jednostce lub miejscu pod kontrolą sił zbrojnych;

(8) świadomie nie dołoży wszelkich starań, aby napotkać, zaangażować, uchwycić lub zniszczyć jakiekolwiek wrogie oddziały, bojowników, statki, samoloty lub jakiekolwiek inne rzeczy, do których jego obowiązkiem jest spotkanie, zaangażowanie, przechwycenie lub zniszczenie; lub

(9) nie zapewnia wszelkiej możliwej pomocy ani pomocy żołnierzom, bojownikom, statkom lub samolotom sił zbrojnych należących do Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników podczas bitwy.

Scott Olson / Getty Images News / Getty Images

choć nie wiadomo jeszcze, jak prokuratura podejdzie do oskarżenia, publicznie znane fakty w sprawie Bergdahla sprawiłyby, że liczby dwa i trzy wydawałyby się odrębnymi możliwościami. Bergdahl rzekomo celowo opuścił swoją bazę we wschodnim Afganistanie w środku nocy, po czym (w pewnym momencie) wpadł w ręce wroga.

co więcej, byli członkowie jednostki Bergdahla publicznie twierdzili, że w jej wyniku zginęło wiele osób. Gdyby to była prawda, mogłoby to w rozsądny sposób podlegać trzeciemu przepisowi wymienionemu powyżej-chociaż, jak zauważa AP, Pentagon powiedział publicznie, że nie ma dowodów na jakiekolwiek zgony w wyniku jego zniknięcia.

w każdym razie różnica między mniejszą opłatą za dezercję a opłatą za złe zachowanie jest szeroka. Ten ostatni może skazać Bergdahla na dożywocie. W rzeczywistości, chociaż powszechnie oczekuje się, że kara dożywocia będzie najsurowszą z możliwych kar, sąd wojenny skazuje za złe zachowanie, zanim wróg faktycznie może wykonać maksymalny wyrok śmierci. Zgodnie z końcem artykułu 99 UCMJ, osoba skazana za złe zachowanie może zostać ” ukarana śmiercią lub inną karą, jaką może orzec sąd wojenny.”

Similar Posts

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.