Critical Corner – ” What Do You Meme?”: A fair Use Analysis

author
6 minutes, 30 seconds Read

w moją pierwszą noc w domu na ferie spędzałem czas z moim rodzeństwem i jeden z nich wyprowadził grę, w którą wcześniej nie grałem, ” What Do You Meme?”Chcąc połączyć rozgrywkę popularnej gry partyjnej „Card’ S Against Humanity „z internetową sensacją memów,” What Do You Meme?”to gra stworzona przez Elliota Tebele, lepiej znanego pod jego uchwytem na Instagramie @ FuckJerry. Gra jest bardzo prosta. Istnieją dwa rodzaje kart: karty obrazkowe, które zawierają zdjęcia związane z popularnym memem, i karty podpisów, które zawierają rzeczywiste podpisy, które tebele opublikował na swoim słynnym koncie na Instagramie. W każdej rundzie jeden z graczy służy jako sędzia i wybiera kartę z obrazkiem. Reszta graczy następnie złożyć którąkolwiek z kart podpisu w ich rękach, że ich zdaniem sędzia znajdzie najzabawniejsze w stosunku do obrazu.

świetnie się bawiłem grając w tę grę, ale w drodze powrotnej do domu uderzyła mnie Klątwa bycia studentem prawa i zacząłem myśleć o konsekwencjach związanych z prawami autorskimi gry. Nie mogłem nie pomyśleć o tym, że prawa autorskie do każdego ze zdjęć użytych na kartach w grach są prawdopodobnie własnością kogoś innego niż Tebele. Kiedy wróciłem do domu, próbowałem sprawdzić, czy są jakieś informacje na temat tego, czy Tebele licencjonował obrazy do gry, ale zgodnie z oczekiwaniami, nie mogłem znaleźć żadnych informacji tego rodzaju. Jedynymi odniesieniami do praw autorskich na stronie internetowej gry są prawa autorskie uzyskane przez twórców gry do tekstu, grafiki i zdjęć na pudełku gry i na stronie internetowej. Nie jest tak zaskakujące, że ta informacja jest niedostępna, ponieważ memy są często używane bez zgody lub nawet przypisania do właściciela praw autorskich do obrazu. Instagram Instagram Tebele i Josh Ostrovsky, lepiej znany na Instagramie jako @TheFatJewish, obaj stali się sławni, publikując memy z humorystycznymi podpisami, ale także obaj otrzymali odzew, gdy stało się jasne, że uznanie nie zostało przyznane twórcy treści, z których korzystali. Gra stała się dość popularna po tym, jak pierwotnie zebrała prawie 230 000 $na Kickstarterze od ponad 5750 sponsorów.

ponieważ nie mogłem znaleźć żadnych informacji dotyczących licencjonowania obrazów używanych w grze, zacząłem się zastanawiać: czy to możliwe, że tak udana gra wyraźnie narusza prawo autorskie, czy może gra czyni „dozwolony użytek” z obrazów, tak że ich użycie nie stanowi naruszenia? Reszta tego postu będzie poświęcona przeprowadzeniu podstawowej analizy dozwolonego użytku wykorzystania zdjęć w „What Do You Meme?”w celu przewidzenia, w jaki sposób sąd poradzi sobie z potencjalnym pozwem o naruszenie praw autorskich w odniesieniu do gry.

aby przeprowadzić analizę dozwolonego użytku, sądy stosują czteroczynnikowy test, w którym analizują, 1) Cel i charakter wykorzystania, 2) charakter utworu chronionego prawem autorskim, 3) ilość i istotność użytej części oraz 4) wpływ wykorzystania na rynek oryginalnego utworu. Żaden pojedynczy czynnik nie decyduje o tym, czy utwór jest dozwolonego użytku, ale sądy mają swobodę przyznawania pewnych czynników w mniejszym lub większym stopniu w zależności od stanu faktycznego danej sprawy.

  1. cel i charakter użycia

w Campbell v. Acuff Rose, Sąd Najwyższy wprowadził ideę transformative use, która od tego czasu stała się najważniejszym elementem każdej analizy fair use. Trybunał stwierdził, że analiza pierwszego czynnika powinna skupiać się na tym, czy użycie w wystarczającym stopniu przekształciło dzieło chronione prawem autorskim, nadając mu „nowe wyrażenie, znaczenie lub przesłanie.”Stosując tę analizę w ogóle, możliwe jest, że dodanie humorystycznego podpisu wystarczająco zmieniło znaczenie lub przesłanie obrazu, aby stanowić dozwolony użytek. Ta linia rozumowania może być jeszcze bardziej rozszerzona w odniesieniu do gry, ponieważ obrazy zostały przekształcone z artystycznego celu w rolę w grze. Można by porównać do sprawy Bill Graham Archives przeciwko Dorling Kindersley, w której drugi obieg stwierdził, że użycie siedmiu plakatów w książce Grateful Dead coffee table stanowiło fair use, ponieważ cel użycia został przekształcony z natury artystycznej w wykorzystanie do przedstawienia wydarzenia historycznego. Tak więc wykorzystanie obrazów w formacie gry może być postrzegane jako wystarczająco przekształcające ich cel, aby zaspokoić pierwszy czynnik analizy dozwolonego użytku.

  1. charakter dzieła chronionego prawem autorskim

czynnik ten jest sprzeczny ze stwierdzeniem dozwolonego użytku w tym przypadku, ponieważ dzieła chronione prawem autorskim są obrazami o charakterze artystycznym, co jest podstawą ochrony praw autorskich, a nie dziełami faktycznymi lub historycznymi, które generalnie otrzymują mniejszą ochronę.

  1. ilość i istotność użytej części

na jej twarzy, czynnik ten będzie również ważył w stosunku do dozwolonego użytku, ponieważ całość obrazów chronionych prawem autorskim jest używana w grze. Jednak sądy zezwalają na wykorzystanie utworu chronionego prawem autorskim w całości, jeśli jest to konieczne do osiągnięcia celu transformacji. In Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., dziewiąty Obwód stwierdził, że wykorzystanie przez Google całości obrazów chronionych prawem autorskim było dozwolonego użytku, ponieważ miniatury były wykorzystywane w celu ułatwienia wyszukiwania obrazów w bazie danych, celu transformacji, a cel ten wymagał użycia całego obrazu. W tym przypadku potencjalne wykorzystanie transformacyjne, wykorzystanie zdjęć do gry, wymaga wykorzystania całego obrazu, a zatem czynnik ten ma mniejszą wagę.

  1. wpływ na rynek

ostatni czynnik, wpływ zastosowania na rynek, jest również jednym z najtrudniejszych do przeanalizowania. Szkoda dla rynku oryginalnego utworu nie jest na ogół wystarczająca, aby zważyć na dozwolony użytek, ale raczej sądy są zaniepokojone tym, czy użycie „uzurpuje” rynek utworu chronionego prawem autorskim, czy alternatywnie rynek instrumentów pochodnych, który twórca „w ogóle rozwinąłby lub licencjonował innych na rozwój.”Dlatego sąd w tej sprawie musiałby przeanalizować, czy wykorzystanie obrazów w tej grze uzurpowało potencjalny rynek od oryginalnych twórców obrazów. Myślę, że tu właśnie leży sedno sporu. Chociaż te obrazy, o których mowa, są w całym Internecie, a zatem szkoda tej gry na ich rynku wydaje się minimalna, istnieje argument, że oryginalni twórcy powinni mieć prawo do licencji na korzystanie z ich obrazów do wykorzystania w produktach takich jak ” co Meme?”

po przeanalizowaniu każdego czynnika wydaje się wiarygodnym argumentem, że nawet jeśli obrazy użyte w grze nie byłyby licencjonowane, to transformacyjny charakter gry stanowiłby dozwolony użytek. Jednak możliwe jest również, że samo użycie tych obrazów w grze nie byłoby wystarczająco transformacyjne, aby sąd uznał je za dozwolony użytek lub że użycie wyrządza zbyt dużą szkodę rynkowi, a zatem użycie byłoby naruszeniem.

Campbell V. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U. S. 569, 579 (1994).

Bill Graham Archives V. Dorling Kindersley Ltd., 448 F. 3d 605 (2D Cir. 2006).

David G. Savage, „Sąd Najwyższy może mieć zamiar zalegalizować zakłady sportowe w Stanach, które tego chcą” Los Angeles Times (Decemer 4, 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, ” czy memy naruszają prawo autorskie?”Dziennik ABA (Wrzesień 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff, „ten użytkownik Instagram staje się wirusowy bez robienia własnych zdjęć”, Business Insider (październik 6, 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

Perfect 10 Sp. z o. o. v. Amazon.com, Inc., 508 F. 3d 1146 (9.Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/stron / Regulamin

Similar Posts

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.