acuzația arhaică împotriva lui Bowe Bergdahl

author
3 minutes, 6 seconds Read

la 25 martie, sergentul armatei americane Bowe Bergdahl a fost criticat cu o pereche de acuzații legate de capturarea și închisoarea sa de către talibani: dezertare, precum și comportament necorespunzător în fața inamicului, acesta din urmă fiind mult mai cumplit. Și, după cum a detaliat luni Associated Press, comportamentul necorespunzător în fața inamicului este o sarcină destul de arhaică, fiind folosită predominant în timpul și imediat după cel de-al doilea război mondial și văzută doar cu ușurință în ultimele decenii. Deci, ce înseamnă de fapt „comportamentul greșit în fața inamicului” în cazul lui Bergdahl și care ar putea fi consecințele pentru Bergdahl?

există mari diferențe între comportamentul greșit și simpla dezertare, care este o acuzație mult mai comună. Calificările pentru o acuzație de comportament necorespunzător sunt prevăzute în codul Uniform al Justiției militare, deși există posibilități diferite — există nouă clauze diferite care definesc „comportamentul necorespunzător în fața inamicului.”Va depinde de procurorii militari să stabilească care dintre aceste descrieri se potrivește cu dispariția, capturarea și închiderea lui Bergdahl.

conform articolului UCMJ 99 privind comportamentul necorespunzător în fața inamicului, fraza se aplică membrilor forțelor armate care sunt vinovați de următoarele:

(1) fuge;

(2) abandonează rușinos, predă sau livrează orice comandă, Unitate, loc sau proprietate militară pe care este de datoria sa să o apere;

(3) prin neascultare, neglijare sau abatere intenționată pune în pericol siguranța oricărei astfel de comandă, Unitate, loc sau proprietate militară;

(4) aruncă departe arme sau muniție;

(5) este vinovat de comportament Laș;

(6) renunță la locul său de datorie la jaf sau jaf;

(7) provoacă alarme false în orice comandă, unitate sau loc sub controlul forțelor armate;

(8) nu reușește în mod voit să facă tot posibilul pentru a întâlni, angaja, captura sau distruge orice trupe inamice, combatanți, nave, aeronave sau orice alt lucru, pe care este de datoria lui să-l întâlnească, să se angajeze, să captureze sau să distrugă; sau

(9) nu permite orice ajutor și asistență practică pentru orice trupe, combatanți, Nave sau aeronave ale Forțelor Armate aparținând Statelor Unite sau aliaților lor atunci când sunt angajați în luptă.

acasa-

deși este imposibil să știm încă cum vor aborda procurorii acuzația, faptele cunoscute public ale cazului lui Bergdahl ar face ca numerele doi și trei să pară posibilități distincte. Se presupune că Bergdahl și-a părăsit în mod deliberat baza din estul Afganistanului în mijlocul nopții, după care (la un moment dat) a căzut în mâinile inamicului.

mai mult, foști membri ai unității lui Bergdahl au susținut public că vieți au fost pierdute ca urmare. Dacă acest lucru ar fi adevărat, ar putea intra în mod rezonabil sub a treia prevedere enumerată mai sus — deși, după cum notează AP, Pentagonul a declarat public că nu există dovezi ale vreunui deces rezultat din dispariția sa.

în orice caz, diferența dintre taxa de dezertare mai mică și taxa de comportament necorespunzător este largă. Acesta din urmă i-ar putea aduce lui Bergdahl o închisoare pe viață. De fapt, deși este de așteptat pe scară largă că o condamnare pe viață va fi cea mai dură pedeapsă posibilă, o condamnare la curtea marțială pentru comportament necorespunzător înainte ca inamicul să poată purta o sentință maximă de moarte. Conform sfârșitului articolului 99 al UCMJ, o persoană condamnată pentru comportament necorespunzător poate fi „pedepsită cu moartea sau cu o altă pedeapsă pe care o poate direcționa curtea marțială.”

Similar Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.