kritiskt hörn – ” Vad gör du Meme?”: En rättvis användningsanalys

author
7 minutes, 12 seconds Read

på mitt första natthem för spring break hängde jag med mina syskon och en av dem tog fram ett spel som jag inte hade spelat tidigare, ”Vad gör du Meme?”Försöker kombinera spelet i det populära partyspelet ”Card’ s Against Humanity”, med Internet-känslan av memes, ” Vad gör du Meme?”är ett spel skapat av Elliot Tebele, bättre känt av hans Instagram-handtag @FuckJerry. Spelet är väldigt enkelt. Det finns två typer av kort: bildkort, som inkluderar bilder associerade med ett populärt meme, och bildtextkort, som inkluderar faktiska bildtexter som Tebele har lagt ut på sitt berömda Instagram-konto. För varje omgång tjänar en av spelarna som domare och väljer ett bildkort. Resten av spelarna skickar sedan in vilket av bildtextkorten i sina händer som de tror att domaren kommer att hitta det roligaste i förhållande till bilden.

jag hade en bra tid att spela spelet, men på min enhet hem Förbannelsen av att vara en juridikstudent slog mig och jag började tänka på upphovsrättsliga konsekvenser av spelet. Jag kunde inte låta bli att tänka på det faktum att upphovsrätten till var och en av bilderna som används på korten i spelen sannolikt ägs av någon annan än Tebele. När jag kom hem försökte jag se om det fanns någon information om Tebele hade licensierat bilderna för spelet, men som jag förväntade mig kunde jag inte hitta någon information av denna typ. De enda hänvisningarna till upphovsrätt på webbplatsen för spelet är till upphovsrätt som erhållits av spelets skapare för text, grafik och foton på spelets låda och på webbplatsen. Det är inte så förvånande att denna information inte är tillgänglig eftersom memes ofta används utan tillstånd från eller till och med tillskrivning till ägaren av upphovsrätten i bilden. Tebele och Instagram-mogul Josh Ostrovsky, bättre känd på Instagram som @TheFatJewish, blev båda kända genom att publicera memes med humoristiska bildtexter men också båda fick backlash när det blev klart att kredit inte gavs till upphovsmannen till innehållet som de använde. Spelet har blivit ganska populärt efter att ursprungligen höjt nästan $230,000 på Kickstarter från över 5,750 backers, och är nu tillgängligt på sin egen webbplats utöver tre expansionspaket.

eftersom jag inte kunde hitta någon information om licensiering av bilderna som används i spelet, fick det mig att tänka: är det möjligt att ett sådant framgångsrikt spel tydligt bryter mot upphovsrätten, eller kanske gör spelet ’rättvis användning’ av bilderna, så att deras användning inte utgör intrång? Resten av det här inlägget kommer att ägnas åt att genomföra en rudimentär fair use-analys av användningen av bilderna i ”vad gör du Meme?”i ett försök att förutsäga hur en domstol skulle hantera en potentiell upphovsrättsintrång kostym i förhållande till spelet.

för att göra en rättvis användningsanalys använder domstolarna ett fyrfaktortest där de analyserar, 1) syftet och karaktären av användningen, 2) arten av det upphovsrättsskyddade arbetet, 3) mängden och väsentligheten för den del som används och 4) effekten av användningen på marknaden för det ursprungliga arbetet. Ingen enskild faktor är avgörande för om ett verk är rättvis användning, men domstolarna är fria att bevilja vissa faktorer mer eller mindre vikt beroende på fakta i det specifika fallet.

  1. syftet och karaktären av användningen

i Campbell v. Acuff Rose, Högsta domstolen introducerade tanken på transformativ användning, som sedan dess har blivit det viktigaste elementet i någon rättvis användningsanalys. Domstolen konstaterade att analysen av den första faktorn bör kretsa kring huruvida användningen tillräckligt förändrat upphovsrättsskyddat arbete genom att ge den en ”nytt uttryck, mening, eller meddelande.”Genom att tillämpa denna analys memes i allmänhet är det möjligt att tillägget av en humoristisk bildtext tillräckligt förändrade betydelsen eller meddelandet för en bild för att utgöra rättvis användning. Denna resonemang kan utökas ytterligare i förhållande till spelet eftersom bilderna har förvandlats från att ha ett konstnärligt syfte till att ha en roll i spelet. Man kan analogi med fallet, Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley, där den andra kretsen fann att användningen av sju affischer i en Grateful Dead soffbord bok utgjorde Fair use som syftet med användningen förvandlades från att vara konstnärlig till att användas för skildring av en historisk händelse. Således kan användningen av bilderna i spelets format ses som tillräckligt transformerande för att tillfredsställa den första faktorn för en rättvis användningsanalys.

  1. arten av det upphovsrättsskyddade verket

denna faktor väger mot ett konstaterande av rättvis användning i detta fall eftersom de upphovsrättsskyddade verken är bilder som är konstnärliga, vilket är kärnan i vad upphovsrätten är avsedd att skydda, snarare än faktiska eller historiska verk, som i allmänhet får mindre skydd.

  1. mängden och väsentligheten för den del som används

på dess ansikte skulle denna faktor också väga mot rättvis användning eftersom hela upphovsrättsskyddade bilder används i spelet. Men domstolar har tillåtit användning av ett upphovsrättsskyddat verk i sin helhet om det är nödvändigt för att uppnå det transformativa syftet. I Perfekt 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., den nionde kretsen fann att Googles användning av hela upphovsrättsskyddade bilder var rättvis användning eftersom miniatyrerna användes för att underlätta en bildsökningsdatabas, ett transformativt syfte, och det syftet krävde användningen av hela bilden. I det här fallet kräver den potentiella transformativa användningen, med hjälp av bilderna för ett spel, att hela bilden används, och därför ges denna faktor mindre vikt.

  1. effekt på marknaden

den sista faktorn, användningens effekt på marknaden, är också en av de svåraste att analysera. Skada på marknaden för det ursprungliga arbetet är i allmänhet inte tillräckligt för att väga mot rättvis användning, utan snarare är domstolarna oroade över huruvida användningen skulle ”utnyttja” marknaden för det upphovsrättsskyddade arbetet eller alternativt en derivatmarknad som skaparen skulle ”i allmänhet utveckla eller licensiera andra att utveckla.”Därför måste en domstol i det här fallet analysera om användningen av bilderna i det här spelet har utnyttjat en potentiell marknad från bildernas ursprungliga skapare. Jag tror att det är här tvistens kärna skulle ligga. Även om dessa bilder i fråga är över hela Internet och därmed detta spel skada på deras marknad verkar minimal, det finns argumentet att de ursprungliga skaparna bör tillåtas att ha rätt att licensiera användningen av sina bilder för användning i produkter som ”Vad gör du Meme?”

efter att ha tittat över varje faktor verkar det troligt argument att även om bilderna som används i spelet inte var licensierade, att spelets transformativa natur skulle utgöra rättvis användning. Det är emellertid också möjligt att helt enkelt använda dessa bilder i ett spel inte skulle vara transformativt nog för att en domstol skulle anse det vara rättvist eller att användningen orsakar för stor skada på marknaden, och därför skulle användningen vara en överträdelse.

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 USA 569, 579 (1994).

Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd., 448 F. 3d 605 (2D Cir. 2006).

David G. Savage, ”Högsta domstolen kan vara på väg att legalisera sportspel i stater som vill ha det” Los Angeles Times (Decemer 4, 2017), http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-court-sports-betting-20171204-story.html

Lorelei Laird, ” bryter memes mot upphovsrättslagen?”Aba Journal (September 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/do_memes_violate_copyright_law

Maya Kosoff,” denna Instagram-användare går Viral utan att ta några av sina egna bilder, ” Business Insider (oktober 6, 2014), http://www.businessinsider.com/these-instagram-users-are-going-viral-without-taking-any-of-their-own-pictures-2014-9

perfekt 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F. 3d 1146 (9: e Cir. 2007)

https://whatdoyoumeme.com

https://whatdoyoumeme.com/sidor / villkor

Similar Posts

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.