Slack vs. Microsoft Teams: tyvärr, Slack, ditt klagomål är ett skämt

author
7 minutes, 26 seconds Read

när jag såg nyhetsrapporterna om att Slack hade lämnat in ett konkurrensklagomål mot Microsoft i Europeiska unionen började jag ha flashbacks. De kraftfulla minnena från mer än två decennier sedan blev särskilt levande när jag läste företagets pressmeddelande som meddelade arkiveringen.

Slack lämnade inte en kopia av sitt fullständiga brev till EU, men jag läste blogginlägget som lade fram sitt klagomål. Och sedan läste jag det igen, och min reaktion båda gångerna var ” skojar du?”

om du var runt för United States v.Microsoft Corp., det landmärke antitrustfallet som nästan delade företaget i två tillbaka i slutet av 20-talet, kände du förmodligen samma rush av minnen.

titta bara på dessa anklagelser:

Microsoft har olagligt bundet sin Teams-produkt till sin marknadsdominerande kontorsproduktivitetssvit, tvinga installera den för miljoner, blockera borttagningen och dölja den verkliga kostnaden för företagskunder.

olaglig bindning var naturligtvis en av kärnklagomålen i USA mot Microsoft. Det amerikanska justitiedepartementet och de statliga advokaterna som väckte ärendet hävdade att Microsoft olagligt hade bundit sin Internet Explorer-webbläsare till sin dominerande Windows-produkt. (Det är värt att notera att denna bindning bara var ett av flera konkurrensbegränsande beteenden som påstods i kostymen.)

och delen om att blockera förmågan att ta bort lag är också en återuppringning till en av de mest ökända bitarna av vittnesbörd i den rättegången. Microsoft hävdade att borttagning av Internet Explorer från Windows skulle bryta operativsystemet. För att bevisa det levererade de en webbläsarfri version av Windows 95 som var ”så trasig var den enda funktionen ett felmeddelande.”Och Microsofts verkställande Jim Allchin levererade cringeworthy vittnesmål som inte hjälpte Microsofts fall.

mer om dessa avgifter på en minut, men först låt oss fokusera på denna doozy från Slack, som uttryckligen uppmanar antitruståtgärden från 1990-talet:

Microsoft återgår till tidigare beteende. De skapade en svag, copycat-produkt och band den till sin dominerande kontorsprodukt, tvingade att installera den och blockera borttagningen, en kopia av deras olagliga beteende under webbläsarkrigen. Slack uppmanar Europeiska kommissionen att vidta snabba åtgärder för att säkerställa att Microsoft inte kan fortsätta att olagligt utnyttja sin makt från en marknad till en annan genom att kombinera eller binda produkter.

tanken att Teams är en ”copycatprodukt” som medvetet apar Slack är, ja, intressant. Det låter sant på ytan. När allt kommer omkring lanserades Slack 2013, och Microsoft meddelade Inte Team förrän 2016. Men det finns en hake. Lag kom inte till existens från tunn luft. Det var snarare en ersättning för Skype for Business (tillkännagavs 2014), vilket var ett namn på Lync (2010), som hade efterträtt Office Communicator, klienten för Office Communication Server-produkten som gick hela vägen tillbaka till 2005.

det är en kontinuerlig linje av företagskommunikationsprodukter, alla i Office-familjen, som erbjöd röstsamtal, textchatt och live-möten, med länkar till OneNote, Outlook och andra Office-appar. Lag tog samma funktioner och satte dem i ett modernare plattformsgränssnitt. Det melded också i funktioner från SharePoint, OneDrive och Outlook och, avgörande, flyttade allt från lokala servrar till molnet.

med tanke på den 15-åriga obrutna historien är det ganska svårt att argumentera för att Microsoft tog en orelaterad produkt (Teams) och bundet den till Office 365. Och som domare Thomas Penfield Jackson noterade i sin dom tillbaka i 2000, det ” avgörande kravet … för ett konstaterande av teknisk binda ansvar ”är att produkterna anses” separata produkter.”Teams är tydligt väl integrerad med resten av Office 365, inte bultad på vägen Internet Explorer var till Windows 95.

detta fall prövas inte i USA: s federala domstolar, och det prejudikat på bindning är förmodligen varför.

när det gäller resten av anropen av Microsofts konkurrensbegränsande beteende på 1990-talet, Ja, Vi lever verkligen i olika tider.

jag är inte advokat, och jag kommer därför inte att försöka skriva en juridisk brief här. Men som någon som har studerat detta ämne i årtionden kan jag göra ett solidt argument att Slacks jämförelser med Microsofts beteende under webbläsarkrigen flyger inför aktuella fakta.

Microsoft har inte monopol 2020 som de gjorde i Windows på 1990-talet. den olagliga kopplingsanklagelsen var utan tvekan den svagaste delen av DOJ-fallet, som fokuserade mer på vad domaren kallade ”exklusiva handelsarrangemang.”

1995, när Netscapes webbläsare tog världen med storm, hade Microsoft ett obestridligt monopol på tillgången till Internet. Det fanns inga mobila enheter, och Apples Mac-verksamhet var anemisk (företaget skulle anlita Steve Jobs i December 1996).

Se även: Slack debuterar Slack Connect för förbättrat samarbete mellan företag | Slack rullar ut nya verktyg, certifieringsprogram för administratörer | nytt i Microsoft Teams: Teams-Skype interoperabilitet plus pop-out chattfönster | vem kommer att vinna den episka striden för online-möte hegemoni?

som en del av det Windows-monopolet gjorde Microsoft livet eländigt för Netscape. De förbjöd OEM-tillverkare att sätta ikoner för programvara från tredje part (som Netscape Navigator) på Windows-skrivbordet, och de skar också avtal med PC-tillverkare, programvaruleverantörer, innehållsleverantörer och Internetleverantörer för att göra Internet Explorer till standardwebbläsaren och för att låsa ut Netscape.

och ändå, som domaren noterade, misslyckades det konkurrensbegränsande beteendet:

Microsofts flera avtal med distributörer berövade inte i slutändan Netscape möjligheten att få tillgång till alla PC-användare över hela världen för att erbjuda en möjlighet att installera Navigator. Navigator kan laddas ner från Internet. Den är tillgänglig via otaliga detaljhandelskanaler. Det kan (och har varit) skickas direkt till ett obegränsat antal hushåll. Hur exakt det lyckades göra det framgår inte av bevisen, men bara 1998 kunde Netscape till exempel distribuera 160 miljoner exemplar av Navigator, vilket bidrog till en ökning av dess installerade bas från 15 miljoner 1996 till 33 miljoner i December 1998.

ett kvarts sekel senare är det svårt att hävda att Microsoft kan använda sin 2020-marknadsstyrka för att skada Slack genom ”beteende som berövar kunderna tillgång till de verktyg och lösningar de vill ha.”

till att börja med har Microsoft stark konkurrens på PC-marknaden från Apple. Faktum är att om du går till de officiella hjälpsidorna för ”The new Slack experience for desktop”, är alla skärmdumpar från Mac. Slack avslöjar inte detaljerad statistik för sin kundbas, men jag skulle inte bli förvånad över att lära mig att 50% av skrivbordstrafiken kommer från Mac.

och sedan finns det Slack på mobila enheter, där Microsoft inte har någon kontroll över plattformen.

Kör Windows 10? Om du vill ha Slack, gå till Microsoft Store, som jag just gjorde, och installera den officiella Slack-appen. (Det är gratis.)

uninstall-teams-windows-10.jpg

om du inte gillar lag, klicka gärna på den här stora avinstallationsknappen. Det fungerar.

kort sagt, Slack har många, många sätt att få sin produkt i händerna på kunder och framtidsutsikter. Mycket mer än Netscape gjorde för 25 år sedan. Det faktum att Teams är installerat som ett av flera program tillsammans med Microsoft 365 hindrar inte sina kunder från att använda Slack istället, mer än närvaron av Word hindrar på något sätt en Windows PC-ägare från att använda Google Docs.

slutligen är anklagelsen att Microsoft använder någon form av ond magi för att installera lag och därmed ”blockera borttagningen” skrattretande. På Windows 10-datorer finns det en Avinstallationsknapp exakt där du förväntar dig att hitta den i Inställningar. Jag använde just den knappen för att framgångsrikt ta bort appen från en Windows 10 virtuell maskin. På en Mac kan du dra Teams-paketet i papperskorgen för att ta bort det, precis som du kan med någon annan app.

Slack satsar på att EU har varit aggressivt med antitrustklagomål de senaste åren. Men det faktum att Europeiska konkurrensmyndigheter har dömt till förmån för andra, trovärdiga antitrustkrav betyder inte att de kommer att godkänna ett skrattretande påstående, vilket är vad det här är. De flesta av Microsofts företagskunder som har börjat använda team för att aktivera strategier från hemmet under pandemin gör det inte för att de tvingas göra det, utan för att det fungerar för dem.

med andra ord är Microsofts beteende inte konkurrensbegränsande. Kanske är det bara lite för konkurrenskraftigt.

Similar Posts

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.